●觀點(diǎn)

改革開放以來(lái)，大量農(nóng)民工進(jìn)入城市就業(yè)，解決了絕對(duì)貧困問題。當(dāng)前，我國(guó)貧困治理將從絕對(duì)貧困治理發(fā)展到相對(duì)貧困治理，從短期就業(yè)脫貧向長(zhǎng)效反貧困治理轉(zhuǎn)變。農(nóng)民工城市融入無(wú)疑成為今后一段時(shí)期的重要課題。

改革開放以來(lái)，特別是黨的十八大之后，我國(guó)脫貧攻堅(jiān)事業(yè)取得了巨大成績(jī)。大量農(nóng)民工進(jìn)入城市就業(yè)，解決了絕對(duì)貧困問題。當(dāng)前，我國(guó)脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)即將收官，貧困治理也將從絕對(duì)貧困治理發(fā)展到相對(duì)貧困治理，從短期就業(yè)脫貧向長(zhǎng)效反貧困治理轉(zhuǎn)變。農(nóng)民工城市融入無(wú)疑成為今后一段時(shí)期的一個(gè)重要課題。

農(nóng)民工城市融入面臨著3個(gè)難點(diǎn)。第一，農(nóng)民工集聚的特大、超大城市，短期內(nèi)難以解決農(nóng)民工城市融入問題。我國(guó)超過(guò)60%的外出農(nóng)民工流入京津、長(zhǎng)三角、珠三角等區(qū)域的超大城市和特大城市，這種流動(dòng)符合世界人口遷移的基本規(guī)律。2017年，我國(guó)常住人口城鎮(zhèn)化率為58.52%，戶籍人口城鎮(zhèn)化率為42.35%，兩者相差約14個(gè)百分點(diǎn)。如果農(nóng)民工在超大城市直接落戶，會(huì)產(chǎn)生較大影響，因?yàn)楣�共服�?wù)在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)難以有效供給。

第二，在當(dāng)前的制度環(huán)境下，城市農(nóng)民工難以在三、四線城市落戶的競(jìng)爭(zhēng)中贏得機(jī)會(huì)和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。根據(jù)相關(guān)機(jī)構(gòu)的抽樣數(shù)據(jù)分析，在城市，將近78%的農(nóng)民工學(xué)歷在初中以下，文化技能偏低。在當(dāng)前的制度框架下，三、四線城市缺乏足夠的動(dòng)力解決農(nóng)民工在城市落戶問題，城市基本公共服務(wù)特別是教育、醫(yī)療、工傷、住房保障、養(yǎng)老等也難以實(shí)現(xiàn)有效供給。

第三，一部分農(nóng)民工和新生代農(nóng)民工難以回流農(nóng)村。根據(jù)農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)與要素的配比這個(gè)基本的統(tǒng)計(jì)規(guī)律，東亞地區(qū)的農(nóng)地規(guī)模與我國(guó)的比例是10：1。不僅農(nóng)民工難以回流，而且未來(lái)還將有新的農(nóng)村勞動(dòng)力流向城市。

同時(shí)，農(nóng)民工城市融入存在5個(gè)理論關(guān)鍵點(diǎn)。第一，農(nóng)民工貧困治理是堅(jiān)持“城鄉(xiāng)融合”，還是固守“城鄉(xiāng)分割”？實(shí)際上，國(guó)家出臺(tái)了一系列重大文件措施，如2019年末出臺(tái)的《促進(jìn)勞動(dòng)力和人才社會(huì)性流動(dòng)體制機(jī)制改革的意見》，今年5月出臺(tái)的涉及戶籍制度改革的《關(guān)于新時(shí)期加快完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的意見》等，這些文件的出臺(tái)都說(shuō)明了城鄉(xiāng)對(duì)立、城鄉(xiāng)分割并不是中國(guó)特色。在后工業(yè)化時(shí)期，西方國(guó)家也漸漸開始城鄉(xiāng)融合，所以我們應(yīng)該基于一個(gè)更大的視野去研究這個(gè)問題。

第二，在農(nóng)民工城市融入背景下，我國(guó)城市空間戰(zhàn)略格局是“一股獨(dú)大”，還是尋求城市均衡發(fā)展的新機(jī)制？人口向大城市聚集是國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，實(shí)際上，城市均衡發(fā)展難度很大，因?yàn)槲覈?guó)無(wú)論是東西部地區(qū)，還是南北方都存在差異。東西部地區(qū)的差異主要是物流成本，而南北方的差異主要體現(xiàn)在市場(chǎng)化意識(shí)上，是一種觀念上的差異。但是，只有城市均衡發(fā)展，才能為農(nóng)民工落戶提供新的平臺(tái)，才能實(shí)現(xiàn)戶籍城市化率與常住人口城市化率的趨同，這也是我們所要達(dá)到的理論目標(biāo)。

第三，城市農(nóng)民工社會(huì)保險(xiǎn)制度是區(qū)域固化還是能夠與勞動(dòng)力的流動(dòng)相匹配？近些年，從制度的缺失到制度的建立再到制度的逐步完善，社保部門做了大量工作。但是，在城鄉(xiāng)中國(guó)的視域下，城市農(nóng)民工最顯著的特征就是流動(dòng)性，這種流動(dòng)性不僅是鄉(xiāng)城之間的流動(dòng)，更多的是城城之間的轉(zhuǎn)移。而目前突出的問題是，基本社會(huì)保險(xiǎn)碎片化的轉(zhuǎn)移接續(xù)制度激勵(lì)機(jī)制不足，轉(zhuǎn)移成本過(guò)高。如果城市農(nóng)民工的社會(huì)保險(xiǎn)不能與其流動(dòng)相匹配，那么，將極大地影響農(nóng)民工的參保積極性，也影響社保的參保率與覆蓋面，所以，應(yīng)建立與勞動(dòng)力流動(dòng)相匹配的社會(huì)保險(xiǎn)制度。

第四，防范農(nóng)民工社保基金風(fēng)險(xiǎn)，在實(shí)際操作層面對(duì)城市用工企業(yè)的監(jiān)管不可或缺。實(shí)施農(nóng)民工受雇企業(yè)社保繳納違規(guī)黑名單制度，防范農(nóng)民工社保基金風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)我國(guó)《企業(yè)所得稅法》，企業(yè)的工資成本是可以稅前抵扣的，企業(yè)發(fā)生的職工福利費(fèi)，不超過(guò)工資總額14%的部分都可以稅前抵扣。但即便在這樣的規(guī)定下，一些企業(yè)還是會(huì)有違規(guī)行為，規(guī)避成本，不交或少交社保。農(nóng)民工群體長(zhǎng)期存在社保權(quán)益被侵害的風(fēng)險(xiǎn)，所以，一方面，要強(qiáng)化對(duì)用工企業(yè)的監(jiān)管，另一方面，要加強(qiáng)農(nóng)民工的基本社會(huì)保險(xiǎn)法制教育。

第五，農(nóng)民工城市融入，不應(yīng)以城市化為條件損害農(nóng)民工農(nóng)村財(cái)產(chǎn)。長(zhǎng)期看，城市農(nóng)民工有兩種選擇，一部分將回流到農(nóng)村，另一部分融入城市。保障農(nóng)民工的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，無(wú)論對(duì)城市層面還是農(nóng)村層面的相對(duì)貧困治理都意義重大。在目前的城鄉(xiāng)產(chǎn)權(quán)關(guān)系下，農(nóng)民工城市化進(jìn)程面臨的資產(chǎn)損失較大，只有城鄉(xiāng)要素流動(dòng)一體化，堅(jiān)持農(nóng)村的“用益物權(quán)”原則，才能最大程度減少農(nóng)民工城市融入進(jìn)程中可能拉大的城市收入差距。

總之，中國(guó)特色的農(nóng)民工城市融入，一方面要反對(duì)單純強(qiáng)調(diào)以生產(chǎn)為核心的效率至上，同時(shí)也要反對(duì)單純強(qiáng)調(diào)以分配為核心的絕對(duì)公平。要強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)、分配有機(jī)結(jié)合的生產(chǎn)型福利制度，這是由我國(guó)人口規(guī)模和發(fā)展階段所決定的客觀現(xiàn)實(shí)。本文所強(qiáng)調(diào)的農(nóng)民工城市融入制度建構(gòu)中可能存在的理論探討，就是要從理論層面梳理農(nóng)民工城市融入可能存在的政策“沖突”。農(nóng)民工城市融入和相對(duì)貧困治理的長(zhǎng)效機(jī)制在制度設(shè)計(jì)層面要有內(nèi)在一致性，最終形成農(nóng)民工反貧困的均衡路徑。

（作者單位：首都師范大學(xué)管理學(xué)院）

來(lái)源：工人日?qǐng)?bào)