閱讀提示

在勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件中，勞資雙方在證據(jù)收集方面往往能力懸殊。勞動(dòng)者常常因?yàn)樽C據(jù)收集難等原因，在維權(quán)時(shí)遭遇重重阻礙。律師表示，勞動(dòng)者應(yīng)養(yǎng)成證據(jù)留存的習(xí)慣，只有拿得出具有關(guān)鍵證明力的證據(jù)才有可能勝訴。

一場(chǎng)勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟中，一方是拿出16份證據(jù)和4個(gè)證人的用人單位，一方是僅找到5份證據(jù)的被解雇勞動(dòng)者。近日，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)達(dá)7個(gè)小時(shí)的庭審后，長(zhǎng)春新區(qū)人民法院對(duì)該案依法判決：長(zhǎng)春某服務(wù)公司支付王曼曼拖欠工資、違法解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)賠償金、未休年休假工資共計(jì)5.08萬(wàn)元。

在勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件中，勞資雙方在證據(jù)收集方面往往能力懸殊。勞動(dòng)者常常因?yàn)樽C據(jù)收集難等原因，在維權(quán)時(shí)遭遇重重阻礙。不過(guò)，這并不意味著有違法行為的用人單位可以強(qiáng)詞奪理。該案中勞動(dòng)者一方代理律師表示，法律紅線(xiàn)面前，違法者終要付出應(yīng)有代價(jià)。

辦公電腦被搬走才知被解雇

2017年6月16日，王曼曼入職長(zhǎng)春市某服務(wù)公司，任人事經(jīng)理一職，月薪6000元。今年8月10日，王曼曼正常上班打卡，但發(fā)現(xiàn)辦公室內(nèi)的電腦不見(jiàn)了。她打電話(huà)報(bào)警的同時(shí)發(fā)信息告知公司經(jīng)理李某麗，才獲悉電腦是被李某麗搬走，并被告知自己已經(jīng)被開(kāi)除。

“在職期間，我從來(lái)沒(méi)有任何違紀(jì)違法行為，也未曾違反過(guò)公司規(guī)章制度，感覺(jué)莫名其妙就被解雇了。問(wèn)經(jīng)理，她也不說(shuō)具體原因。”王曼曼說(shuō)。

溝通無(wú)果后，王曼曼決定通過(guò)法律途徑解決問(wèn)題，將此案委托給廣東廣和（長(zhǎng)春）律師事務(wù)所的王雨琦律師進(jìn)行代理。

王雨琦了解到，該物業(yè)公司在2019年年底改變經(jīng)營(yíng)方案，將公司股權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給他人，但公司名稱(chēng)和工作人員并未變動(dòng)。新股東上任后，委派李某麗來(lái)到長(zhǎng)春，王曼曼與公司間的摩擦就此不斷出現(xiàn)。

“先是經(jīng)理認(rèn)為園區(qū)工具需要維修，找我簽字，但我并未發(fā)現(xiàn)工具有損壞問(wèn)題，擔(dān)心簽字后會(huì)被拿去虛假報(bào)銷(xiāo)，就拒絕了。后來(lái)經(jīng)理又指派我代替正常采購(gòu)人員買(mǎi)豬肉餡。我買(mǎi)完5天后，食堂才告訴我肉是壞的。”王曼曼說(shuō)，“盡管我已經(jīng)承擔(dān)了360元的損失費(fèi)，但食堂還是告到經(jīng)理那里。經(jīng)調(diào)查，經(jīng)理認(rèn)為跟我無(wú)關(guān)，就讓財(cái)務(wù)將錢(qián)還了回來(lái)。”

王曼曼稱(chēng)，今年8月，李某麗將人力資源部的3名職工派去干其他工作，同時(shí)要求王曼曼將六七月份的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)和工資表整理出來(lái)，在下班前兩小時(shí)內(nèi)拿出方案。王曼曼解釋?zhuān)�很多�?shù)據(jù)都在被派出的3名同事手中，無(wú)法短時(shí)間內(nèi)完成工作任務(wù)。李某麗則表示“能干就干，干不了就別干”，并要求王曼曼辭職。

“我本來(lái)想加班來(lái)做，但經(jīng)理告訴我即使加班也沒(méi)有加班費(fèi)，我就回家了。沒(méi)想到當(dāng)晚就被踢出公司微信群，等到再上班就發(fā)現(xiàn)電腦被搬走了。”王曼曼說(shuō)。

被辭后，公司并未給王曼曼開(kāi)具任何辭退手續(xù)，只說(shuō)其不稱(chēng)職。8月17日，王曼曼再次來(lái)到公司找李某麗要辭退手續(xù)，仍被拒絕，稱(chēng)“還沒(méi)想好，給不了”。

一個(gè)個(gè)質(zhì)證庭審耗時(shí)7小時(shí)

9月7日，長(zhǎng)春新區(qū)人民法院對(duì)該案立案，10月28日開(kāi)庭。

庭審現(xiàn)場(chǎng)，被告企業(yè)為證明是與王曼曼合法解除勞動(dòng)關(guān)系，列舉了16份證據(jù)和4名證人的證言。

企業(yè)用這16份證據(jù)，證明王曼曼故意買(mǎi)壞肉餡、設(shè)備損壞不維修、在職期間不能完成工作任務(wù)，且王曼曼本人在任職時(shí)也按照公司規(guī)章制度開(kāi)除過(guò)職工，所以對(duì)規(guī)章制度應(yīng)當(dāng)知曉，故意違反就應(yīng)當(dāng)被開(kāi)除。同時(shí)，4名證人出庭作證，表示王曼曼平時(shí)工作態(tài)度不好，曾對(duì)下屬發(fā)火4次。

“被告公司證據(jù)數(shù)量上的優(yōu)勢(shì)并不意味著能在法律上站住腳，這些證據(jù)根本無(wú)法證實(shí)勞動(dòng)合同解除合法。而我們手中的證據(jù)雖少，但它們都非常關(guān)鍵。”王雨琦說(shuō)。當(dāng)天的庭審中一個(gè)個(gè)質(zhì)證，耗時(shí)7個(gè)小時(shí)，光庭審筆錄就長(zhǎng)達(dá)31頁(yè)。

與公司拿出的證據(jù)相比，王曼曼手中僅有5份證據(jù)，包括被踢出微信群的截圖、與經(jīng)理對(duì)話(huà)的錄音、辦公室被搬走電腦的錄像和李某麗承認(rèn)將電腦拿走的微信截圖等。對(duì)5份證據(jù)的真實(shí)性，被告公司及李某麗本人均無(wú)異議。

法院認(rèn)為，因用人單位作出的開(kāi)除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任。

法院認(rèn)為，該案中，被告公司以王曼曼嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度為由，依據(jù)其制定的《處罰條例實(shí)施細(xì)則》單方解除勞動(dòng)合同，但沒(méi)有提供相應(yīng)證據(jù)證明該細(xì)則已通過(guò)職工代表大會(huì)或全體職工討論通過(guò)，并向王曼曼告知，也沒(méi)有提供相應(yīng)證據(jù)證明解除勞動(dòng)合同事先經(jīng)過(guò)工會(huì)同意.并且,其所舉證據(jù)也不能充分有效證明王曼曼存在嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度的事實(shí)。

10月29日，長(zhǎng)春新區(qū)人民法院下達(dá)判決書(shū)，判決公司支付王曼曼拖欠工資、違法解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)賠償金、未休年休假工資共計(jì)5.08萬(wàn)元。

未雨綢繆才能增加勝算

在勞動(dòng)爭(zhēng)議類(lèi)案件中，勞動(dòng)者不管是證據(jù)收集的主觀(guān)意識(shí)還是客觀(guān)能力上，往往都無(wú)法與用人單位相比。尤其是一些法律意識(shí)偏弱的農(nóng)民工，在證據(jù)掌握上更加困難。

這種情況并非個(gè)案。王雨琦告訴記者，作為吉林省總工會(huì)公益律師，她不久前剛免費(fèi)代理辦結(jié)過(guò)另一件案件，也遇到了同樣的問(wèn)題。

該案中，吉林省某管理公司的農(nóng)民工李敏因未按照公司臨時(shí)安排加班，被公司收回辦公電腦，并被告知無(wú)需再來(lái)上班。李敏向法院起訴，要求公司支付拖欠工資、加班費(fèi)、違法解除勞動(dòng)合同賠償金2.8萬(wàn)余元。

庭審中，該公司不僅拿出了12份證據(jù)，還雇用了兩名律師。而在律師后續(xù)指導(dǎo)下，李敏才輾轉(zhuǎn)收集到QQ聊天記錄、單位通知照片、工資轉(zhuǎn)賬明細(xì)、1至3月打卡記錄等8份證據(jù)。因其他證據(jù)不足，最后法院僅支持判決公司支付李敏拖欠工資、加班費(fèi)和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1.8萬(wàn)余元。

“在很多維權(quán)案例中，職工收集到的證據(jù)常常達(dá)不到法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)和要求。在直接證據(jù)不好收集的情況下，我們一般會(huì)建議他們收集各類(lèi)間接證據(jù)，但必須形成相對(duì)完整的證據(jù)鏈。”王雨琦告訴記者，這些間接證據(jù)包括證人證言、工作照片、企業(yè)公示板、網(wǎng)絡(luò)聊天記錄、年會(huì)視頻等。

去年，王雨琦曾援助過(guò)長(zhǎng)春某傳媒公司4名職工討薪案，該案案情并不復(fù)雜，但想找到充足證據(jù)勝訴卻不容易。因?yàn)殡p方不僅沒(méi)有簽訂勞動(dòng)合同，工資也是通過(guò)微信不定期零散發(fā)放，很難證明雙方存在勞動(dòng)關(guān)系和確定工資數(shù)額。

在征得允許后，王雨琦翻看了其中一人的微信聊天記錄和朋友圈，找到企業(yè)財(cái)務(wù)人員通過(guò)微信發(fā)送的工資表，以及該職工和企業(yè)法人代表的聊天記錄、一起工作的照片、小視頻等資料，指導(dǎo)4人到公司現(xiàn)場(chǎng)拍攝取證，最終在庭審中勝訴。

“一些用人單位會(huì)否認(rèn)職工證據(jù)的真實(shí)性，或者編造證據(jù)，企圖通過(guò)羅列規(guī)章制度文件等方式，駁倒職工合法訴求。”王雨琦建議，勞動(dòng)者平時(shí)在工作中一定要注意收集相關(guān)證據(jù)，以備不時(shí)之需。

（案件當(dāng)事人為化名）