私企職工王芳在“被停薪留職”后仍向用人單位提供勞動，遭到解聘后，用人單位拒絕支付經(jīng)濟(jì)補償金及停薪留職期間的工資。向青島市嶗山區(qū)總工會提出法律援助申請后，嶗山區(qū)總法律援助律師幫助王芳維護(hù)合法權(quán)益。

“我還有幾年就退休了，單位卻讓我停薪留職，又與我解聘，我既傷心又無助，幸虧有工會給我撐腰，維護(hù)了我的權(quán)益。”近日，“被停薪留職”引發(fā)的勞動糾紛得到圓滿解決后，山東省青島市嶗山區(qū)職工王芳激動地說。

前不久，嶗山區(qū)總工會受理并辦結(jié)一起職工維權(quán)案件：私企職工王芳被強(qiáng)制停薪留職期間仍實際提供勞動，但用人單位未向王芳發(fā)放工資。5個月后，公司通知王芳解除勞動合同，并拒絕賠償。受理案件后，嶗山區(qū)總立即著手為王芳維權(quán)，幫助其拿回經(jīng)濟(jì)補償金及停薪留職期間的工資。

王芳于2020年11月入職某母嬰用品公司做銷售經(jīng)理，這是一家私營企業(yè)。雙方簽訂勞動合同，由公司繳納社會保險。2023年9月，公司向王芳發(fā)送了標(biāo)題為“停薪留職通知”的郵件，并要求王芳回復(fù)“以上郵件已收到，同意。”但在停薪留職期間，王芳仍實際提供勞動。

今年2月8日，該公司電話通知王芳解除勞動合同，并于3月8日向其送達(dá)《解除勞動合同通知書》，但未提到任何關(guān)于支付補償金和停薪留職期間工資的內(nèi)容。王芳與公司就補償金和停薪留職期間工資問題溝通無果后，向嶗山區(qū)總提出法律援助申請。

“這是比較少見的被強(qiáng)制停薪留職維權(quán)案例。”該案件法律援助律師安淑偉、王涌如介紹，企業(yè)停薪留職人員指的是國有企業(yè)中富余的固定職工，該部分職工在保留職工身份的情況下有期限離崗?fù)Ｐ剑瑥氖抡�策上允許的個體經(jīng)營。停薪留職期間，雙方的權(quán)利義務(wù)處于中止?fàn)顟B(tài)，勞動者不提供勞動，企業(yè)也無需向勞動者支付工資，但是需要繼續(xù)繳納社會保險。停薪留職制度大多適用于國有企業(yè)職工，但法律亦未禁止私營企業(yè)職工與企業(yè)簽訂停薪留職協(xié)議，相關(guān)規(guī)定也未明確。

受理案件后，援助律師首先對王芳的具體情況進(jìn)行了解，再對其提供的證據(jù)進(jìn)行整理和分析。立案后，第一次調(diào)解中，律師與用人單位就停薪留職期間工資的支付和經(jīng)濟(jì)補償?shù)闹Ц哆M(jìn)行協(xié)商，用人單位答復(fù)愿意賠償1萬元，但這個金額遠(yuǎn)低于法律規(guī)定的補償金和職工停薪留職期間實際勞動所得。

隨后，雙方又進(jìn)行了多次調(diào)解。面對用人單位主張職工已同意停薪留職為由，拒絕支付勞動報酬，援助律師提供了王芳停薪留職期間的工作溝通記錄、訂貨單等證據(jù)，證明王芳存在提供勞動的事實，以此幫助王芳爭取最大賠償。

4月29日，開庭前一天，用人單位與職工協(xié)商一致達(dá)成調(diào)解，用人單位支付經(jīng)濟(jì)補償及停薪留職期間的工資共計3萬元。

援助律師介紹，在勞動者實際提供勞動的情況下，雙方勞動關(guān)系也應(yīng)認(rèn)定為存續(xù)而非中止，單位應(yīng)向勞動者支付勞動報酬。“單位通知勞動者解除勞動合同后，應(yīng)向勞動者支付經(jīng)濟(jì)補償，停薪留職期亦應(yīng)計算至工作年限中。”

援助律師說，此案也提醒勞動者，提供勞動時一定要保留可以證明勞動事實的基本證據(jù)，如果發(fā)生勞動糾紛，為后續(xù)維權(quán)提供依據(jù)。如遇到類似停薪留職事件，職工有選擇權(quán)，用人單位若強(qiáng)制職工同意協(xié)議，職工可拒絕，并且堅持按照原有勞動合同條件繼續(xù)履行，維護(hù)自己的勞動權(quán)益。