武漢一名貨車司機(jī)入職物流公司五天半，離職后，公司以“一天車都沒開，也沒有為公司創(chuàng)造一分錢的效益”為由，拒絕支付勞動(dòng)報(bào)酬。8月15日，漢陽區(qū)總工會(huì)勞動(dòng)爭議調(diào)解中心稱，經(jīng)過調(diào)解，物流公司支付了司機(jī)500元工資。

6月18日，雷黃（化名）入職武漢某物流公司，從事貨車司機(jī)工作。入職時(shí)，他與老板熊某（化姓）口頭約定，每月工作28天，試用期滿后月薪6500元，包吃包住。在連續(xù)出勤五天半后，雷黃提出了離職，要求公司支付五天半的工資1276元。

熊某以雷黃未做一天事，未為公司創(chuàng)造一分錢效益為由，拒不支付工資。雷黃多次催討無果，便向漢陽區(qū)勞動(dòng)人事爭議糾紛仲裁委員會(huì)遞交了仲裁申請。隨后仲裁委委托漢陽區(qū)總工會(huì)勞動(dòng)爭議調(diào)解中心進(jìn)行裁前調(diào)解。

7月16日，該中心調(diào)解員約雙方進(jìn)行調(diào)解。熊某認(rèn)為，入職時(shí)已告知雷黃，工資從獨(dú)立開車送貨那天算起，學(xué)習(xí)期間沒有工資。雷黃則說，入職當(dāng)天下午，被安排跟車學(xué)習(xí)，還跟著幫忙分揀裝包，付出了勞動(dòng)，應(yīng)該有相應(yīng)的報(bào)酬。

熊某立馬反駁，雷黃的工作是開車送貨，但五天半的時(shí)間內(nèi)，沒有干過開車送貨的活。同時(shí)，也未安排他做分揀包裝的活，憑什么給他工資？雙方各執(zhí)一詞。

針對問題的焦點(diǎn)，調(diào)解員將兩人分開進(jìn)行調(diào)解。根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第七條規(guī)定：用人單位自用工之日起，即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系。勞動(dòng)關(guān)系一經(jīng)生效，用人單位應(yīng)當(dāng)支付勞動(dòng)報(bào)酬。

調(diào)解員表示，《中華人民共和國勞動(dòng)法》規(guī)定：勞動(dòng)者享有平等就業(yè)和接受職業(yè)技能培訓(xùn)的權(quán)利等。職工學(xué)習(xí)培訓(xùn)的目的是達(dá)到從事公司崗位工作的要求，能夠更好地適應(yīng)公司的經(jīng)營活動(dòng)，為企業(yè)創(chuàng)造更大的價(jià)值。因此，公司應(yīng)當(dāng)支付工資。

一席話，讓老板熊某口服心服，表示愿意和解，“但不能按雷黃入職時(shí)口頭約定的工資支付，他不僅沒有跟公司帶來一分錢的效益，我們也沒有安排他搞分揀工作。”

“如果按武漢市最低工資標(biāo)準(zhǔn)（2210元/月）來計(jì)算應(yīng)支付他的工資可以嗎？”調(diào)解員趁熱打鐵，對熊某說，《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第二十條規(guī)定，勞動(dòng)者在試用期的工資不得低于用人單位所在地的最低工資標(biāo)準(zhǔn)。

最終，熊某同意按這一標(biāo)準(zhǔn)支付工資。隨后，調(diào)解員把這一調(diào)解方案與雷黃進(jìn)行溝通，“你在學(xué)習(xí)期間確實(shí)沒有創(chuàng)收，而老板提供了食宿，安排了學(xué)習(xí)，承擔(dān)了實(shí)實(shí)在在的用人成本，你是否酌情考慮調(diào)整工資計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)？”雷某沉思片刻后，最終同意了調(diào)解員的建議，按目前武漢市最低工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算工資。

物流公司老板熊某向雷黃支付了500元工資，最終雙方握手言和。